Piketty: el foco en la parte alta de la distribución

Mucho se ha comentado el libro de Thomas Piketty “El Capital en el Siglo XXI” tanto en Chile como en el mundo, tanto que no es mi intención comentarlo en específico acá sino reflexionar sobre su importancia en la discusión nacional sobre la desigualdad.

 A modo de resumen, el libro de Piketty realiza un análisis de historia económica con datos empíricos, provenientes principalmente de impuestos, en donde se concluye que la proporción de la riqueza de los más ricos ha ido creciendo en el mundo desarrollado. Junto con eso se discute la preocupación de este hecho que se encuentra fundamentalmente en sus efectos políticos y sobre la democracia. Además, realiza una propuesta teórica para entender esta hecho que se resume en la desigualdad r>g, es decir que el retorno de la riqueza es mayor al crecimiento económico, por lo tanto impedir que la riqueza se concentre en pocas manos necesita de un crecimiento que no es sostenible. Y finalmente propone algunas políticas para enfrentar esto, entre ellas un impuesto global a la riqueza.

 El libro de Thomas Piketty se suma a una serie de investigaciones que se han desarrollado en los últimos años acerca de los “top incomes” (ingresos altos) y creo que esto es uno de los principales  valores de su investigación más allá del libro. Cambiando la mirada de lo que pasa en la parte baja de la distribución a lo que pasa en la parta alta de esta es un cambio de foco en las políticas de mejoras del bienestar social. 

 A la parte de arriba de la distribución del ingreso se le estaba poniendo muy poca atención tanto en el trabajo académico como en los organismos internacionales, quienes focalizaron sus esfuerzos en la medición de la pobreza, sus causas, consecuencias y políticas para combatirla. Omitiendo del debate público lo que pasaba en el otro lado de la distribución, y por lo tanto omitiendo del debate los temas de desigualdad.

 Ahora bien, ¿por qué tendríamos que gastar tantos recursos en estudiar lo que hacen y tienen los super ricos y no mejor usamos esos recursos en mirar lo que hacen y tienen los más pobres? 

 Entre los argumentos encontrados en los diversos papers escritos en esta última década se destaca en primer lugar, que si una pequeña elite recibe una parte grande del ingreso de una sociedad, esta podría influenciar ciertas industrias y los resultados políticos a través de sus contribuciones a las campañas (Leigh, 2009). Esto crea un efecto en la desigualdad del poder político y por lo tanto afecta el funcionamiento de la democracia. Esto es evidente en el caso chileno con lo que se ha visto del caso Penta, por ejemplo.

 En segundo lugar, el incremento y el tipo de consumo de los individuos de altos ingresos puede afectar la clase media porque este contagia al resto de la población: casas muy grandes, autos muy caros, entre otros (Frank, 2007). Esto es importante porque la evaluación de bienestar de las personas no depende solamente de su consumo sino que depende del contexto, y por lo tanto las elecciones de consumo dependen también de la comparación que haga el individuo respecto a quienes lo rodean. Adicionalmente, puede ser una de las causas de la gran crisis económica de hace unos años en el mundo desarrollado. La presión de la clase media en Estados Unidos para adquirir grandes casas sobre-endeudarse fue una de las causas. En el caso de Chile, la clase media también se encuentra altamente endeudada y presionada probablemente por satisfacer patrones de consumo exigentes, incluida la educación superior, que claramente no son sostenibles en el tiempo. 

 Finalmente, entender la concentración en la parte alta de la distribución de los ingresos nos dice algo acerca de la parte baja de la distribución, es más, la concentración del ingreso en la parte alta está altamente correlacionada con pobreza medida en términos relativos (Tawney, 1913). Esto es muy importante en la discusión de pobreza en si misma. En Chile hemos estado midiendo la pobreza en términos absolutos, pero la situación de pobreza obviamente depende del desarrollo de nuestra sociedad, por eso es relativa. Y si la sociedad en promedio mejora, pero de todas maneras el porcentaje de la población que está más lejos de este promedio no disminuye, entonces nuestro combate contra la pobreza no es exitoso. Esto sería definir la pobreza en términos relativos y evaluar sus avances en estos términos.

 Como varios autores de diferentes áreas de las ciencias sociales han plantado el combate contra la desigualdad no se trata solamente de redistribuir ingresos sino de hacer que la distribución de los ingresos no empeore la desigualdad en otras dimensiones. La desigualdad de los ciudadanos se refiere también a la desigualdad del poder político o posibilidad de influir en las decisiones que se toman socialmente, a la desigualdad de trato o el reconocimiento de todos como seres humanos en igualdad de condiciones independiente de nuestros origen sexual, racial y social en general, entre otros aspectos.

Más allá d que estas investigaciones económicas como las de Pikkety aún no se hacen cargo de toda la complejidad con que deben ser abordados los problema de la desigualdad, si evidencian la desigualdad que genera el funcionamiento de una economía capitalista, intentan llamar la atención sobre los riesgos que esta conlleva, y creo, intenta también derribar el mito de que el combate contra la desigualdad no es un combate contra la pobreza.

Fuente original: T13, publicada el 15 de enero de 2015 (sin link funcional)